如果你也在 怎样代写微观经济学Microeconomics BEA470这个学科遇到相关的难题，请随时右上角联系我们的24/7代写客服。微观经济学Microeconomics是主流经济学的一个分支，研究个人和公司在做出有关稀缺资源分配的决策时的行为以及这些个人和公司之间的互动。微观经济学侧重于研究单个市场、部门或行业，而不是宏观经济学所研究的整个国民经济。
微观经济学Microeconomic的一个目标是分析在商品和服务之间建立相对价格的市场机制，并在各种用途之间分配有限资源。微观经济学显示了自由市场导致理想分配的条件。它还分析了市场失灵，即市场未能产生有效的结果。微观经济学关注公司和个人，而宏观经济学则关注经济活动的总和，处理增长、通货膨胀和失业问题以及与这些问题有关的国家政策。微观经济学还处理经济政策（如改变税收水平）对微观经济行为的影响，从而对经济的上述方面产生影响。
海外留学生论文代写;英美Essay代写佼佼者!
EssayTA™有超过2000+名英美本地论文代写导师, 覆盖所有的专业和学科, 每位论文代写导师超过10,000小时的学术Essay代写经验, 并具有Master或PhD以上学位.
EssayTA™在线essay代写、散文、论文代写,3分钟下单,匹配您专业相关写作导师,为您的留学生涯助力！
我们拥有来自全球顶级写手的帮助,我们秉承：责任、能力、时间,为每个留学生提供优质代写服务
论文代写只需三步, 随时查看和管理您的论文进度, 在线与导师直接沟通论文细节, 在线提出修改要求. EssayTA™支持Paypal, Visa Card, Master Card, 虚拟币USDT, 信用卡, 支付宝, 微信支付等所有付款方式.
经济代写|微观经济学代考Microeconomics代写|The justifications of the choice rules
Static choice rules receive an axiomatic justification, in the sense that they are the result of a set of axioms defined on the global preferences of the decision-maker concerning strategies (actions or lotteries). On the one hand, these axioms make it possible to give a particular form to the choice rule. Thus, all rules have the form of maximisation because they require the decision-maker to define a complete order of preferences on strategies. On the other hand, their analytic form depends on the additional axioms that are imposed. Thus, in the criterion of maximisation of expected utility, the probabilities are separated from the utilities on the certain consequences by means of either the independence axiom (under probabilistic uncertainty) or the sure thing axiom (under set-theoretic uncertainty). Furthermore, if the decision-maker satisfies the axioms, his beliefs and preferences can, under some conditions, be revealed by his chosen actions. For instance, according to the rule of maximisation of expected utility, the subjective probabilities and the certain utilities of the decision-maker can be reconstructed from the elementary choices he makes between well selected lotteries. Dynamic choice rules have also been the subject of axiomatic justifications. The backward induction principle, at least in combination with a static criterion of choice, can thus be justified axiomatically. Essentially, this makes it possible to ensure the “dynamic coherence” of the decision-maker, i. e. that a decision taken today for tomorrow will not be called into question tomorrow.
Choice rules, both static and dynamic, have also been given an operational justification, linked to the performances they make it possible to attain (in relation to their cost). In particular, a decision maker could not accept a sequence of choices of which the outcome would necessarily represent a loss for him. The money pump argument is used to justify the fundamental axiom of the transitivity of preferences. An agent with cyclical preferences can be proposed a series of certain choices that can only lead to his ruin. The Dutch book argument demonstrates that the agent’s beliefs should be of a probabilistic form. An agent whose beliefs do not respect the Kolmogorov axioms governing probabilities can be proposed a series of bets that result in an inevitable loss for him. However, the effective range of these arguments is limited, insofar as the agent is hardly likely to find himself actually faced with such artificially constructed sequences of choice.
Finally, some choice rules have received an evolutionary justification, namely that a learning or evolution process can push the decision-maker to follow the rule in question. In general, however, it is not the effective rule of choice of the decision-maker which converges towards a given rule, but his strategy which converges towards the strategy advocated by the rule. This is to say that everything happens “as if” the decision-maker was using such or such a rule asymptotically. Thus Friedman, following on from Alchian, upheld the thesis that in a context of competition between agents, only those who adopt an optimising behavior will survive. This thesis has given rise to formalised studies exploring a situation of repeated interactions, both in the context of learning by agents (see section 3 ) and in the context of (biological) selection between agents (see chapter 3). This will be taken up more specifically in relation to competition between firms (see chapter 6). All these works conclude that the exclusive survival of the optimising agents only occurs under very specific conditions and in very particular contexts. In fact, in a competitive situation, the relative performance of agents in the presence of others is more important than their performance in absolute terms.
经济代写|微观经济学代考Microeconomics代写|The criticisms of the choice rules
Choice rules have all been the object of empirical criticism, often taking the form of “empirical paradoxes”. In the earliest days of decision theory, the “Allais paradox”, using the example of a decision maker choosing between cleverly constructed lotteries, challenged the rule of maximisation of (objective) expected utility. Likewise, the “Ellsberg paradox” brought into question the probabilistic reasoning in the rule of maximisation of (objective) expected utility. Following the work of Kahnemann and Tversky (Tversky-Kahnemann 1986), a large movement has developed in favor of an “experimental decision theory”, conducted in the laboratory. This approach counters an old argument which says that the rational decision model is tautological insofar as whatever the actions taken by the decisionmaker, there always exist beliefs and preferences that can account for them. In fact, as soon as the rational decision model is sufficiently well specified (precise context, choice rule with a specific analytic form), it becomes refutable. This approach has also led to recognize that, if the laboratory conditions are not far removed from field conditions, the results obtained in the first are representative of the second. Of course, decisionmakers acting as laboratory subjects are removed from the social pressures they might otherwise feel, and the stakes are not the same as in a real situation, but it is nevertheless considered that their behavior can reasonably be generalised.
In general, when these experiments result in a choice rule being cast into doubt, the axiom(s) that must be called into question cannot be sorted out solely by logical reasoning (the “Duhem-Quine problem” in epistemology). Nevertheless, in the case of the experiments by Allais, it can be demonstrated that the axiom that has been violated is in fact the independence axiom. When a choice rule is actually called into question, one generally considers weakening the axioms assumed to be at fault. This has the effect of leading to more generalised choice rules, including the former rules as particular cases. Following the experiments of Allais, the consideration of the weakened axiom of “comonotonic independence” has resulted in a generalized choice rule, i. e. maximisation of rank-dependent expected utility. An important issue however, when rules are weakened, is that they also become less refutable in the Popperian sense of the word, as the number of circumstances capable of challenging them is reduced.
微观经济学代写
经济代写|微观经济学代考Microeconomics代写|The justifications of the choice rules
静态选择规则得到了公理化的证明，因为它们是一组公理的结果，这些公理是根据决策者关于策略（行动或彩票）的全局偏好定义的。一方面，这些公理使得为选择规则提供特定形式成为可能。因此，所有规则都具有最大化的形式，因为它们要求决策者定义一个完整的策略偏好顺序。另一方面，它们的解析形式取决于附加的公理。因此，在期望效用最大化的准则中，概率通过独立公理（在概率不确定性下）或确定性公理（在集合论不确定性下）与特定结果的效用分开。此外，如果决策者满足公理，则在某些情况下，他的信念和偏好可以通过他选择的行为来揭示。例如，根据期望效用最大化规则，决策者的主观概率和某些效用可以从他在精心挑选的彩票中所做的基本选择中重构出来。动态选择规则也一直是公理论证的主题。逆向归纳原则，至少与静态选择标准相结合，因此可以在公理上得到证明。从本质上讲，这可以确保决策者的“动态一致性”，即今天为明天做出的决定明天不会受到质疑。被他所选择的行动所揭示。例如，根据期望效用最大化规则，决策者的主观概率和某些效用可以从他在精心挑选的彩票中所做的基本选择中重构出来。动态选择规则也一直是公理论证的主题。逆向归纳原则，至少与静态选择标准相结合，因此可以在公理上得到证明。从本质上讲，这可以确保决策者的“动态一致性”，即今天为明天做出的决定明天不会受到质疑。被他所选择的行动所揭示。例如，根据期望效用最大化规则，决策者的主观概率和某些效用可以从他在精心挑选的彩票中所做的基本选择中重构出来。动态选择规则也一直是公理论证的主题。逆向归纳原则，至少与静态选择标准相结合，因此可以在公理上得到证明。从本质上讲，这可以确保决策者的“动态一致性”，即今天为明天做出的决定明天不会受到质疑。决策者的主观概率和某些效用可以从他在精心挑选的彩票之间做出的基本选择中重建。动态选择规则也一直是公理论证的主题。逆向归纳原则，至少与静态选择标准相结合，因此可以在公理上得到证明。从本质上讲，这可以确保决策者的“动态一致性”，即今天为明天做出的决定明天不会受到质疑。决策者的主观概率和某些效用可以从他在精心挑选的彩票之间做出的基本选择中重建。动态选择规则也一直是公理论证的主题。逆向归纳原则，至少与静态选择标准相结合，因此可以在公理上得到证明。从本质上讲，这可以确保决策者的“动态一致性”，即今天为明天做出的决定明天不会受到质疑。
选择规则，包括静态的和动态的，也被赋予了操作理由，与它们可能实现的性能相关联（相对于它们的成本）。特别是，决策者不能接受一系列选择，其结果必然代表他的损失。货币泵论证用于证明偏好传递性的基本公理。可以向具有周期性偏好的代理人提出一系列特定的选择，这些选择只会导致他破产。荷兰书论证表明代理人的信念应该是概率形式。如果代理人的信念不遵守支配概率的 Kolmogorov 公理，则可以提出一系列的赌注，这会导致他不可避免地输掉。然而，这些论点的有效范围是有限的，
最后，一些选择规则得到了进化论证，即学习或进化过程可以推动决策者遵循相关规则。然而，一般来说，不是决策者选择的有效规则向给定规则收敛，而是他的策略向规则所倡导的策略收敛。这就是说，一切都发生了，“就好像”决策者正在渐进地使用这样或那样的规则。因此，弗里德曼继阿尔钦之后，坚持这样的论点，即在代理人之间竞争的背景下，只有那些采取优化行为的人才能生存。这篇论文引发了形式化的研究，探索重复互动的情况，在智能体学习的背景下（参见第 3 节）和智能体之间的（生物）选择背景下（参见第 3 章）。这将更具体地涉及公司之间的竞争（见第 6 章）。所有这些工作得出的结论是，优化代理的唯一生存只发生在非常特定的条件和非常特定的环境中。事实上，在竞争情况下，代理人在其他人面前的相对表现比他们的绝对表现更重要。
经济代写|微观经济学代考Microeconomics代写|The criticisms of the choice rules
选择规则一直是实证批判的对象，常常以“实证悖论”的形式出现。在决策理论的早期，“Allais 悖论”以决策者在巧妙构造的彩票之间进行选择为例，挑战了（客观）预期效用最大化的规则。同样，“埃尔斯伯格悖论”对（客观）预期效用最大化规则中的概率推理提出了质疑。在 Kahnemann 和 Tversky (Tversky-Kahnemann 1986) 的工作之后，一场大规模的运动已经发展起来，支持在实验室进行的“实验决策理论”。这种方法反驳了一个古老的论点，该论点认为，无论决策者采取何种行动，理性决策模型都是同义反复，总是存在可以解释它们的信念和偏好。事实上，一旦理性决策模型被充分指定（精确的上下文、具有特定分析形式的选择规则），它就变得可以反驳了。这种方法还导致人们认识到，如果实验室条件与现场条件相距不远，则前者获得的结果代表后者。当然，作为实验对象的决策者摆脱了他们可能感受到的社会压力，并且风险与真实情况不同，但仍然认为他们的行为可以合理地概括。它变得可以反驳。这种方法还导致人们认识到，如果实验室条件与现场条件相距不远，则前者获得的结果代表后者。当然，作为实验对象的决策者摆脱了他们可能感受到的社会压力，并且风险与真实情况不同，但仍然认为他们的行为可以合理地概括。它变得可以反驳。这种方法还导致人们认识到，如果实验室条件与现场条件相距不远，则前者获得的结果代表后者。当然，作为实验对象的决策者摆脱了他们可能感受到的社会压力，并且风险与真实情况不同，但仍然认为他们的行为可以合理地概括。
一般来说，当这些实验导致选择规则受到质疑时，必须质疑的公理不能仅靠逻辑推理来解决（认识论中的“Duhem-Quine问题”）。然而，在阿莱的实验中，可以证明被违反的公理实际上是独立性公理。当一个选择规则实际上受到质疑时，人们通常会考虑削弱被认为有问题的公理。这具有导致更普遍的选择规则的效果，包括以前的规则作为特殊情况。继Allais 的实验之后，对弱化的“共调独立”公理的考虑导致了一个广义的选择规则，即依赖于秩的期望效用最大化。然而一个重要的问题，
经济代写|微观经济学代考Microeconomics代写 请认准exambang™. exambang™为您的留学生涯保驾护航。
微观经济学代写
微观经济学是主流经济学的一个分支，研究个人和企业在做出有关稀缺资源分配的决策时的行为以及这些个人和企业之间的相互作用。my-assignmentexpert™ 为您的留学生涯保驾护航 在数学Mathematics作业代写方面已经树立了自己的口碑, 保证靠谱, 高质且原创的数学Mathematics代写服务。我们的专家在微观经济学代写Graph Theory代写方面经验极为丰富，各种微观经济学代写Microeconomics相关的作业也就用不着 说。
机器学习代写
机器学习（ML）是一个致力于理解和建立 “学习 “方法的研究领域，也就是说，利用数据来提高某些任务的性能的方法。机器学习算法基于样本数据（称为训练数据）建立模型，以便在没有明确编程的情况下做出预测或决定。机器学习算法被广泛用于各种应用中，如医学、电子邮件过滤、语音识别和计算机视觉，在这些应用中，开发传统算法来执行所需任务是困难的或不可行的。机器学习与统计学密切相关，统计学专注于使用计算机进行预测，但并非所有的机器学习都是统计学习。数学优化的研究为机器学习领域提供了方法、理论和应用领域。
统计推断代写
统计推断是指从数据中得出关于种群或科学真理的结论的过程。进行推断的模式有很多，包括统计建模、面向数据的策略以及在分析中明确使用设计和随机化。
微积分代写
微积分，最初被称为无穷小微积分或 “无穷小的微积分”，是对连续变化的数学研究，就像几何学是对形状的研究，而代数是对算术运算的概括研究一样。
它有两个主要分支，微分和积分；微分涉及瞬时变化率和曲线的斜率，而积分涉及数量的累积，以及曲线下或曲线之间的面积。这两个分支通过微积分的基本定理相互联系，它们利用了无限序列和无限级数收敛到一个明确定义的极限的基本概念 。
计量经济学代写
什么是计量经济学？
计量经济学是统计学和数学模型的定量应用，使用数据来发展理论或测试经济学中的现有假设，并根据历史数据预测未来趋势。它对现实世界的数据进行统计试验，然后将结果与被测试的理论进行比较和对比。
根据你是对测试现有理论感兴趣，还是对利用现有数据在这些观察的基础上提出新的假设感兴趣，计量经济学可以细分为两大类：理论和应用。那些经常从事这种实践的人通常被称为计量经济学家。
MATLAB代写
MATLAB 是一种用于技术计算的高性能语言。它将计算、可视化和编程集成在一个易于使用的环境中，其中问题和解决方案以熟悉的数学符号表示。典型用途包括：数学和计算算法开发建模、仿真和原型制作数据分析、探索和可视化科学和工程图形应用程序开发，包括图形用户界面构建MATLAB 是一个交互式系统，其基本数据元素是一个不需要维度的数组。这使您可以解决许多技术计算问题，尤其是那些具有矩阵和向量公式的问题，而只需用 C 或 Fortran 等标量非交互式语言编写程序所需的时间的一小部分。MATLAB 名称代表矩阵实验室。MATLAB 最初的编写目的是提供对由 LINPACK 和 EISPACK 项目开发的矩阵软件的轻松访问，这两个项目共同代表了矩阵计算软件的最新技术。MATLAB 经过多年的发展，得到了许多用户的投入。在大学环境中，它是数学、工程和科学入门和高级课程的标准教学工具。在工业领域，MATLAB 是高效研究、开发和分析的首选工具。MATLAB 具有一系列称为工具箱的特定于应用程序的解决方案。对于大多数 MATLAB 用户来说非常重要，工具箱允许您学习和应用专业技术。工具箱是 MATLAB 函数（M 文件）的综合集合，可扩展 MATLAB 环境以解决特定类别的问题。可用工具箱的领域包括信号处理、控制系统、神经网络、模糊逻辑、小波、仿真等。